Et brev fra André Devald



Den gode André Devald har kommenteret på min beskrivelse af Rhone-aftenen. André var vinøs guide igennem hele aftenen. Ikke nogen nem opgave, som han klarede ganske fint. André er selvfølgelig ikke super meget oppe at støde over Vinsvins indlæg, og her er hvad han skriver:

---

Barske ord, men delvis enig. Selvfølgelig skulle de ha' givet os halvt så mange vine, der viste Rhône fra sin bedste side. I stedet fik vi hverdagsvine i 80-150 kroners klassen., som mange forbrugere sikkert vil ha' det helt fint med, men som ingen af os kræsne hoveder gider bruge en aften på. Udbyttet for Inter Rhône er dårlig eller - i bedste fald - ingen omtale. Men sådan går det, når dem, der betaler gildet - bl.a. store kooperativer og négocianter - skal tilgodeses efter millimeterdemokratiske fordelinger uden skelen til arrangementets målgruppe. Det er vinpolitisk korrekthed, når det er værst, og desværre et velkendt fænomen i Frankrig - ikke kun i Rhône.

Men selvom vi er enige så langt, sidder jeg alligevel tilbage med et indtryk af, at det her er en af den slags artikler, der er "skrevet på forhånd". Og at det bare var en kærkommen anledning til et cheap shot mod et helt vinområde, hvor den aktuelle hipness-faktor er begrænset, med konklusioner som: "Denne aften viste, hvor enormt meget elendig vin, der bliver produceret i specielt den sydlige del af Per Pallesen-land. Overdrevet alkoholiske vine på overmodne druer, hvor syren er helt skæv og udbyttet formentlig kæmpestort."

Beklager hvis jeg tager fejl, Tue. Men ellers er det måske en kende naivt at acceptere en invitation til en officiel Rhône-middag og forvente at blive omvendt, når man - som du selv skriver - bekender sig til "lavalkoholiske og usvovlede saftigheder".


---

Jeg kender jo ikke maskinen bag et sådant arrangement. Og det skal jeg selvfølgelig heller ikke tage hensyn til, når jeg beskriver en vinsmagning, som jeg er blevet inviteret til. Jeg kan kun fortælle, hvad jeg oplevelde. Og hvad jeg oplevede var ret elendigt. Derfor har jeg svaret André følgende:

---

Hej André

Jeg er selvfølgelig ked af, hvis det virker som om, at artiklen er skrevet på forhånd. Det er den ingenlunde. Jeg gik ind til aftenen med et aldeles åbent sind. Hvis vinene havde været gode, så havde jeg skrevet det. Uden skelen til svovlmængder og alkoholprocenter. Og jeg står jo heller ikke alene med min vurdering af aftenen. De "konventionelle" vinbloggere siger jo præcis det samme - omend i en blidere tone. Men vores blog hedder Vinsvin, fordi vi godt kan li' at kommunikere med lidt kant. Så det har jeg gjort.

Og jeg synes på ingen måde, at det er naivt at acceptere en invitation til en officiel Rhone-middag. Jeg drikker ikke kun usvovlede vine. Jeg drikker alt. Jeg bekendte blot kulør i forhold til mine generelle (natur-)vinpræferencer, så læseren kunne forholde sig kritisk til mine udsagn. Det er jo til Rhone-vinenes fordel her.

Jeg synes faktisk, der er virkeligt mange gode vine fra Rhone. Det naive element i denne affære må ligge i at servere vin af så kedelig karakter for kræsne ganer som du og jeg.

Alt godt.

Tue // Vinsvin


---

Du kan læse den gode Frederik Kreutzers beskrivelse af aftenen lige her – hvor der også er et par pænt vrisne kommentarer omkring aftenen. Og hvis der findes andre skriverier om denne Rhone-fest, så modtager vi dem med kyshånd og en Fru Christoff-parodi.

UPDATE:

André Devald skriver:

---

Nej, du er ikke alene om din vurdering af aftenen. Men med til historien hører også, at flertallet af vinene blev serveret ved katastrofale 24-25 grader. Det er der måske ikke så meget "kant" i at skrive om, men det var i hvert fald hverken Rhône-områdets, producenternes - eller for den sags skyld Per Pallesens - skyld. 

---

Vinsvin svarer:

---

Det er altid en lille smule Per Pallesens skyld, når det handler om Rhone. Jeg har desuden hørt, at Per Pallesen altid er præcis 25 grader varm.

15 comments:

Jens said...

Kære Tue
Kunne det ikke blive en Rhône-entusiast som mig forundt at få oplyst, hvilke vine der konkret blev serveret forleden eftermiddag?
På forhånd tak.
Jens

Jens said...

Kære Tue
Kunne det ikke blive en Rhône-entusiast som mig forundt at få oplyst, hvilke vine der konkret blev serveret forleden eftermiddag?
På forhånd tak.
Jens

Tue said...

Hej Jens. Smid mig en mail, så sender jeg billeder af vinkortet. Jeg er høflig nok til ikke at vise dem herinde. Alt godt. Tue

Jens said...

Hej Tue
Tak for det. Du kan sende mig kortet på Hork54@gmail.com.
Jens

Gastropassion said...

Hej Tue,

Det var da godt, at jeg ikke besluttede mig for at rejse København for at deltage i dette event.

Jeg vil også meget gerne se vinkortet - smid mig evt en mail på info@gastropassion.dk

På forhånd tak.

Bedste hilsner
Mikkel

Anders Frederik Steen Hansen said...

Hej Tue, Interessant diskussion på VINSVIN, og lige så spændende er det at folkene bag bloggen nu vedkender sig "lavalkoholiske og usvovlede saftigheder", men for et års tid siden ikke var meget for at drikke vinene fra Jean-Marc Brignot - aner man et stilskifte? Var det virkelig Côtes du Rhône der skulle få VINSVIN til at drikke naturlig vin? Jeg byder velkommen med en flaske Jour de fête, hvis VINSVIN har mod på at møde ham endnu en gang 'med tøj på'..?!

André Devald said...

Tak for roserne, Tue, men "vinøs guide igennem hele aftenen" er nok at stramme den lidt. Jeg var ligesom dig inviteret til arrangementet af Burson-Marsteller (der for ganske nylig har overtaget den danske PR for Rhônevinene efter Sopexa), og da de (endnu) ikke har den store indsigt i Rhône-området, spurgte de mig, om jeg ville hjælpe med at svare på eventuelle spørgsmål og informere lidt om vinene. Det sagde jeg ja til - i øvrigt uden at kende aftenens vinprogram. Jeg har med andre ord ikke haft noget som helst at gøre med udvælgelsen. Det samme gælder (så vidt jeg ved) Burson-Marsteller, der efter min mening faktisk havde stablet en sympatisk, uformel aften på benene.

Vinene var (igen så vidt jeg ved) dikteret af Inter Rhône, og det var bare ikke godt nok. Helt enig. Enkelte af dem var uværdige repræsentanter for deres appellationer, mens flertallet var det, jeg vil kalde "gode hverdagsvine". Flasker, der havde fungeret ok som "bistrovine", hvis de altså ikke var blevet serveret ved 24-25 grader. Det er du så uenig i og synes, at vinene var decideret elendige. Og det er helt fint, hvis det får Inter Rhône til at indse, at de ikke kan spise danske journalister og bloggere af med vine i 80-150 kroners klassen.

Så det er helt misforstået, at jeg ikke er "super meget oppe at støde over Vinsvins indlæg". Og decideret misvisende overfor din blogs læsere at betegne min kommentar som "en klage". En klage over hvad? Jeg har ingen aktier i det her, udover at være glad for Rhônevin. Og derfor reagerer jeg, når du miskrediterer et af mine yndlingsområder med udtalelser som "Overdrevet alkoholiske vine på overmodne druer, hvor syren er helt skæv og udbyttet formentlig kæmpestort." Udover at sidstnævnte er direkte forkert (Rhône ligger helt i bund udbyttemæssigt), ville det være mere fair at nævne de vine, du syntes var så ringe. Og personligt vil jeg da også gerne høre hvorfor. "Jeg er høflig nok til ikke at vise dem herinde", skriver du. Høflig overfor hvem? Inter Rhône? (nok for sent). Burson-Marsteller? (ikke deres skyld). De elendige producenter? (hvorfor egentlig?). Lad os dog få vinene frem i lyset, så læserne af din blog kan undgå netop dem og ikke alle andre uforskyldte Rhônevine.

Vil du ikke gøre det selv, poster jeg gerne - med din tilladelse - listen her…

Jens said...

Ja, enig André. Lad os andre få listen at se.

Jens said...

Ja, enig André. Lad os andre få listen at se.

Tue said...

@ André Devald: Det var ikke en klage, men bare en kommentar. Den er fin med mig. Du var kun semi-guide, så. Vinene var sikkert fine bistrovine, men de var et elendigt valg sådan en aften. Ja, arrangementet var ganske hyggeligt. Du har uden tvivl ret i forhold til udbyttet i Rhone, det er hermed noteret. Måske listen bliver postet en dag; jeg havde bare ikke lyst til at udstille producenterne. Alt er godt.

@ Anders Frederik Steen (hvis du får flere fornavne i fremtiden, ser jeg mig nødsaget til forkortelser) Hansen: Brignot har uden tvivl fået tøj på igen, og jeg vil med stor glæde smage "festen" igen. Hos Vinsvin er vi ganske åbne om, at vi er blevet svært glade for naturlig og vild vin over det sidste år eller to. Også den oxiderede slags på det sidste. Vi har nu heller aldrig været mod naturvin. Jeg kunne bare ikke li' "Jour de Fete", dengang. Og noget af mit favoritvin i verden er faktisk fra Rhone (Herve Souhaut).

@ Jens: Jeg beundrer dit gåpåmod, men bare post dine kommentarer en enkelt gang ;-)

Anders Frederik Steen Hansen said...

@Tue Du gør mig glad! Jeg glæder mig allerede til vi skal mødes igen, denne gang endnu en gang, over en flaske Jour de Fête.! Jeg har ikke brug for flere navne, du kan bare klade mig Anders.. Jeg er vild med din blog forøvrigt - også den gang du ikke kunne lide Brignot's vine!
Ses, Anders

Rasmus Holmgård said...

Hej Tue

Du er altid mand for at skabe røre i andedammen. Fedt.

Jeg gider kun kritisere din kritik, fordi jeg synes, den bevæger sig lige på kanten af at blive rigtigt spændende. Du skriver levende og underholdende og finder dig ikke i noget pis. Sådan skal det være. Alligevel er der et par ærgerlige huller i dit indlæg, som efter min mening kompromitterer kvaliteten af din kommunikationen og gør den mindre vedkommende for mig som læser.

Først og fremmest synes jeg, det er ret dårlig journalistik (eller hvad du nu vil kalde disciplinen "kulturkritik"), at du ikke i allerførste afsnit af din kritik lister præcis hvilke vine, der er tale om. Frederik gør det heller ikke på sin blog, hvilket er lige så uheldigt.

Hvis jeg som læser skal tage en kritik alvorligt, er jeg nødt til at vide, hvad det er, der bliver kritiseret. Ellers har det ikke meget værdi eller anvendelse for mig at læse den.

Dernæst synes jeg, at din kritik har en lidt skæv balance imellem analyse og holdning. Altså, du mener en masse, men jeg får relativt lidt at vide om, hvorfor du mener, som du gør.

Jeg forstår, at vinene var for varme. Men hvad var konsekvensen af det? Var det varmens skyld, at vinene var "alkoholiske, ubalancerede og kønsløse"? I så fald går kritikken jo på serveringen og ikke på vinene i sig selv.

Derudover læser jeg hele vejen igennem indlægget, at vinene var "dårlige" og "elendige". Glimrende med din personlige stillingtagen til kvaliteten af oplevelsen, men jeg bliver ikke meget klogere på, hvad det elendige er. Og er det virkelig det samme, som er elendigt i alle 12 vine?

"Overdrevet alkoholiske vine på overmodne druer, hvor syren er helt skæv", "slap" og "uden liv" giver en vis indikation for den veluddannede læser, men er jo samtidig lige præcis den måde, man vil beskrive stort set hvilken som helst vin, der bliver serveret ved en alt for høj temperatur. Og så er vi tilbage ved, at det er et serveringsproblem og ikke et problem med vinene.

Jeg kunne godt tænke mig en lidt højere grad af præcision omkring, hvad det er, der bliver kritiseret, og beskrivelse af hvad der er godt og skidt ved det. Når de grundlæggende oplysninger og analyser er på plads, er der frit spil til både brutalitet og begejstring :)

Rasmus

Rens said...

Det er en blog, ikke en analytisk tænketank om vin. De fleste gode blogs kendetegnes af en genkendelig og subjektiv tilgang - det er jo netop derfor, folk har lyst til at følge dem.

Men det er ikke pointen. Hvis man har fulgt bloggen lidt, ved man, at Vinsvin ikke 'bare' anmelder vin. Vi har selvfølgelig vores thailandske yndlingsaversioner, men faktisk har vi den holdning, at det ikke giver så meget mening for os at anmelde standardvin på en Rasmus-certificeret måde. Der er i forvejen 100.000 blogs, drivet af ægte journalister, der kan fortælle dig om hverdagsvinens kvalitet i forhold til pengene. Det gør vi kun, når vi synes, vinene er interessante nok til at blive diskuteret.

Til gengæld går Vinsvin nogle gange til vinindustrien (som vi selv er del af) på en ironisk måde. Det gør vi for eksempel, når en virksomheds marketingstrategi reproducerer stereotypiske kønsroller. Og det samme gør vi, når vi beskriver en aften, hvor en interesseorganisation igennem et PR-bureau og inviteret semi-guide (hej Andre!) byder på totaloplevelse for at skabe nogle gode rammer omkring vinanmeldere. Alt sammen i håbet om, det vil føre til nogle kvalificerede (helst gode) anmeldelser af deres vine.

Det kan man så vælge at gøre (som bl.a. Rasmus taler for, man burde). Men vi ser det faktisk ikke som en journalistisk forpligtelse at agere Forbrugeroplysnings Center for interesse-organisationer (slet ikke når de har et PR bureau i forvejen!). Det er derfor helt fint med os ikke at dele producentlisten. I stedet for valgte Vinsvin at diskutere selve koncepten om at knytte uafhængige vinanmeldere til sig igennem PR virksomhed.

Tag følgende citat: "Klassisk fransk arrogance, som dog virker bedre, når man sidder i Paris' forårssol, end når man sidder indeklemt i en varm dansk restaurant, hvor parret – som begge var midt i 40'erne – ved siden af sidder og smårager på hinanden." Forhåbentlig ved de fleste, at et par, der rager på hinanden, objektivt set ikke betyder noget for smagen. Det er derfor også lige meget om de er i 30'erne eller i 40'erne. Det er ikke dårlig journalistik at skrive det, men en ironisk beskrivelse af en sponsoreret totaloplevelse, der skyder langt forbi målet.

Rasmus Holmgård said...

Ingen taler om forpligtelser her, Rens. Jeg taler kun om, hvad der gør bloggen værd at læse for mig. Og hvad der ikke gør. Der er mange ting i begge kategorier. At I er så sindssygt dårlige til at modtage kritik falder i den sidste.

Anonymous said...

Åhhh, hvor er dog ham Rasmus Holmgård dog inderlig ligegyldig med sin kommentar! Han kritiserer alt og alle og skal analysere alt til mindste detalje, og skulle måske koncentrere sig ol at få lidt kvalitet i sit eget arbejde i stedet!

Fie, madblogger

Post a Comment

Du er meget velkommen til at kommentere på dette indlæg. Også hvis du er vred, men helst hvis du ler.